Мнение: Можем ли мы позволить Далай-ламе быть достаточно хорошим беженцем?

Идеи Далай-ламы

Писатель и переводчик Тензин Дики размышляет о ненадежности и бессилии жизни тибетца.

В это неопределенное время Tricycle предлагает бесплатный доступ к избранным статьям. Ваш вклад поможет сделать подобный контент возможным. Проявите свою поддержку всего за 1 доллар.

Недавний спор вокруг Его Святейшества Далай-ламы стал резким напоминанием тибетцам о ненадежности и бессилии жизни беженца. Это не тот урок, который нам был нужен. Нам досталось наследство потерь и лишений. Как народ, мы знаем, каково это потерять нашу землю, наш дом и наше наследие, быть лишенным нашего языка, нашей культуры и нашего будущего. Лишенные таким образом всякой защитной оболочки, мы полностью открыты для человеческой природы, уязвимы для доброты и жестокости окружающих нас людей. В принимающих странах эта уязвимость заставляет нас быть идеальными беженцами. Тибетцы справились с этой задачей: мы стали величайшей историей успеха среди беженцев. Далай-лама не только был одним из величайших моральных лидеров, которых когда-либо видел мир, он сделал мир действительно лучше своим учением и своим присутствием. Другими словами, он был идеальным беженцем. До прошлой недели.

На общественном мероприятии в феврале в храме Цуглакханг в Дхарамсале молодой индийский мальчик подошел к Далай-ламе на сцене. Мальчик попросил обнять. Мне кажется, что это наверняка было в программе и прописано. То, что произошло дальше, было не так. Далай-лама не понял, что имел в виду мальчик. Английский, который он начал изучать, когда ему было двадцать с небольшим, в изгнании в Индии, в более старшем возрасте подвел его, как и наши незнакомые языки. Его помощники объяснили ему просьбу мальчика, но этого было недостаточно. Затем секретарь Далай-ламы, его племянник Тензин Такла, говорит ему, что мальчик спрашивает, может ли он «обнять» Далай-ламу. Тензин Такла произносит слово «обнимать» Его Святейшеству на английском языке. Традиционно тибетцы не использовали объятия как дружеский жест; мы коснулись лбов в поцелуе или ударе лбом.

Далай-лама дает свое согласие и говорит: «Первый здесь», указывая на свою щеку. Мальчик целует его в щеку. Затем Далай-лама говорит: «Вот», указывая на свои губы. Далай-лама целует мальчика в губы. Люди хлопают. Далай-лама смеется, и другие тоже смеются. Затем Далай-лама говорит мальчику: «Соси мой язык». Я знаю, как это звучит, но он явно не имел в виду это буквально; он игривый и семейный. Оба улыбаясь, мальчик и старый монах, касаются лбами. Это настоящий момент связи, любви и сострадания.

Это невинное взаимодействие в настоящее время извращено до невероятности с помощью китайских слухов, кликбейт-шарлатанов и благонамеренных разъяренных служб быстрого реагирования в Интернете, ослепленных моральной паникой. Эта последняя группа, единственная, действующая добросовестно, применила свою гиперсексуальную призму к невинному обмену, криминализировав социальный жест как сексуальный и сфабриковав преступление там, где его не было. Я буду честен. Сначала я посмотрел злонамеренно отредактированное видео, и хотя я до мозга костей понимал, что Далай-лама не имел в виду ничего сексуального, что все, что приближается к насилию и оскорблениям, было бы анафемой для этой иконы мира, я чувствовал себя некомфортно. Но позже я посмотрел оригинальный более длинный клип и почувствовал только горе. В оригинальном видео присутствует качество невинности, которое полностью отсутствует в показанном обработанном видео, где лицо мальчика размыто в целях защиты.

Именно это и делает это размытое видео: выполняет защиту, а не реализует ее. И именно этот спектакль усиливает впечатление неправильности, потому что размытое лицо, конечно, наводит на тавтологию; Лицо этого ребенка размыто, значит, он должен быть жертвой, и, следовательно, имело место преступление. Это также скрывает то, что на самом деле произошло; Далай-лама и мальчик оба высовывают языки, но язык не двигается, только простое прикосновение ко лбу. Эта фабрикация преступления, это ложное обвинение в сексуальном насилии над детьми, едва ли не самое ужасающее обвинение, какое только может быть, — было непростительной клеветой и клеветой на Далай-ламу; немыслимое насилие по отношению к мальчику и его матери, которым говорят, что, вопреки их опыту, он подвергался насилию и оскорблениям; и новая травма для тибетского народа.