Джефф Кунс, Кара Уокер и проблемы паблик-арта

Джефф Кунс, «Сплит-рокер» (2000), в Рокфеллер-центре (все фотографии автора для журнала «Гипераллергия», если не указано иное)

Как будто его ретроспективы Уитни, заполняющей музей, было недостаточно, Джефф Кунс в настоящее время выставляет огромную скульптуру в Рокфеллер-центре. «Сплит-рокер», представленный галереей Гагосяна и организованный Фондом общественного искусства и застройщиком Тишманом Шпейером, состоит из двух половин: одна представляет собой воссозданную голову игрушечного пони-качалки, принадлежавшего его сыну, а другая — голову игрушечный динозавр-качалка. Каждая сторона сделана из стали и покрыта цветущими растениями. Они собраны несовершенно, и там, где края одного не совсем совпадают с краями другого, можно заглянуть внутрь и увидеть трубки спринклерной системы.

Глядя на «Сплит-Рокер» в день его открытия на прошлой неделе, я поймал себя на мысли о Каре Уокер. В темном, сыром пространстве старой сахарной фабрики «Домино» на набережной Вильямсбурга — довольно далеко, хотя и не слишком далеко от толп туристов Рокфеллер-центра — она также установила произведение паблик-арта: «Тонкость», гигантскую скульптуру. мамы-сфинкса из сахара, представленной Creative Time. И хотя Кунс и Кара настолько далеки друг от друга, насколько это возможно для двух суперзвезд современного искусства, их нынешние публичные инсталляции заметно совпадают.

Кара Уокер, «Тонкость» (2014) на сахарном заводе «Домино» (нажмите, чтобы увеличить)

Обе скульптуры принимают форму существ из культурного воображения. Оба впечатляюще большие и примерно одинакового роста: рост «Сплит-Рокера» составляет 37 футов; Уровень «Тонкости» повышается до 35. Экстерьер обоих выполнен из натуральных материалов: Кунс покрыл свои стальные корпуса 50 000 цветущими растениями, а Уокер покрыл пенополистироловую сердцевину 40 тоннами сахара. Это означает, что обе скульптуры со временем менялись и будут меняться. (Кроме того, выставки обоих художников являются главными летними художественными достопримечательностями Нью-Йорка.)

Эти сходства могут показаться поверхностными. В каком-то смысле так оно и есть. Но стоит изучить тот факт, что два совершенно разных художника, получив возможность выпустить публичное произведение искусства, сделали нечто очень похожее.

Для этого может быть вполне конкретная причина. Когда я прочитал в «Нью-Йорк Таймс» первую статью, в которой предлагалось взглянуть на инсталляцию Уокера «Домино», моя реакция была такова: эта статья, похоже, представляет собой взгляд Уокера на большие, скучные публичные статуи и искусство белых парней. Под «искусством белых парней» я имею в виду большие, смелые, «шокирующие» виды: собаки-воздушные шары Кунса, акулы Дэмиена Херста в аквариумах, какашки Пола Маккарти. Я подумал, что для Уокер, чернокожей художницы, было великолепно взять столь хваленый, в целом пустой жанр и превзойти его, сделать его лучше.

Фрагмент Джеффа Кунса, «Сплит-рокер» (2000) (нажмите, чтобы увеличить)

Теперь, когда я посмотрел «Тонкость», я все еще так думаю. Работа Уокера в Domino настолько увлекательнее, гораздо более вдумчивая, впечатляющая и значимая, чем работа Кунса в Rockefeller, что сравнивать их почти смешно. Стоя перед «Сплит-Рокером», как только вы оцениваете размер и отмечаете растения, вы остро ощущаете, что стоите перед не чем иным, как огромной пустой оболочкой. Да, диссонанс двух несовпадающих форм создает приятный, нелепый контраст, особенно с цветами. Но существует болезненная нехватка контента. Возможно, вы узнаете форму рокера вашего сына, или, может быть, ваш любимый цветок спрятан среди 50 000, но все, что может предложить «Сплит-Рокер», — это случайные личные связи, подобные этим. И фотооперации.

Уокер, с другой стороны, вложила в свою статью слишком много контента, настолько, что фотооперации стали их собственной проблемой. Есть символ сфинкса, который вызывает в воображении древние цивилизации и тайны; положительное и отрицательное значение ее жеста фиговой руки; ее изображение в сахаре, материале, напоминающем о работорговле; и ее форма матери, что поднимает вопросы об изображении чернокожих женщин. «Тонкость» может быть огромной, но она едва может вместить все эти идеи — они кружатся и сочатся из нее. (Не говоря уже о дополнительных размерах 13 скульптур блэкамура, которые сделаны из патоки и разбросаны, а теперь тают, по всему пространству.) «Кара Уокер яростно использовала кунсианскую [sic] тактику для совершенно некунсианских целей», - недавно Эндрю Рассет написал в Галеристе. И тем самым она выставила Кунса крайне глупым. Зачем вливать кучу ресурсов в скульптуру, которая сама по себе является концом игры, если та же самая скульптура может стать началом?